» » Арбитражный суд Ставрополья наказал потерпевшую от контрафакта компанию

Финансовые события

Арбитражный суд Ставрополья наказал потерпевшую от контрафакта компанию

Арбитражный суд Ставрополья наказал потерпевшую от контрафакта компанию

Арбитражный суд Ставропольского края принял постановление в отношении экспортера минеральной — воды компании «Дистрибьютор» на взыскание 68 миллионов рублей по иску «1-ая Ватер Компани» за ущерб деловой репутации. «1-ая Ватер Компани» поставила «Дистрибьютору» контрафактную минеральную воду, что было ранее установлено таможенными органами в Ростовской области России при экспорте продукции из страны. «Дистрибьютор» заплатил наложенный таможней штраф и затем обратился с иском в Арбитражный суд Старополья к поставщику контрафакта — компании «1-ая Ватер Компани», которая в свою очередь подала встречный иск. Суд неожиданно встал на сторону «1-ая Ватер Компани» и таким образом наказал добросовестного экспортера — ООО «Дистрибьютор». Об этом пишет «Российская газета».

«Дальнейшее развитие ситуации обескуражило даже видавших виды юристов. В кратчайшие сроки было принято постановление о том, чтобы взыскать с добросовестного экспортера 68 миллионов рублей, и за что? За… ущерб «деловой репутации» поставщика контрафакта. «1-ая Ватер Компани» знала о претензиях таможни, но в рассмотрении дела арбитражным судом Ростовской области не участвовала. Хотя могла попытаться защитить там свое «честное» имя. Когда же решения арбитража были опубликованы на сайте, поставщик счел свою репутацию запятнанной, — пишет «Российская газета». — Для взыскания суммы «убытков» «1-ая Ватер Компани» реализована весьма примитивная схема, говорят опрошенные юристы. Судья посчитал возможным взыскать с «Дистрибьютора» 68 миллионов рублей убытков, поверив заключению экспертизы, назначенной даже не судом, а частным нотариусом. Причем она не делает прямых выводов о наличии ущерба, а лишь указывает на снижение валовой выручки «1-ая Ватер Компани»».

По данным издания, сумма ущерба высчитана некоммерческим партнерством «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права». Частный нотариус Салават Карабаев не известил ООО «Дистрибьютор» об экспертизе, не дал возможности предложить кандидатуру эксперта и свои формулировки вопросов, подчеркивают юристы.

«То есть, получается, ущерб компании нанесен из-за того, что она сама же продала контрафактную продукцию, выпущенную по ее заказу, а все снижение выручки обусловлено тем, что покупатели прочли об этом в архивах арбитража и в прессе? Это выглядит абсурдно даже для людей, далеких от юриспруденции, не правда ли? И почему потребовалось назначать «тайную» экспертизу у непонятного частного эксперта? Ведь его незаинтересованность, мягко говоря, вызывает вопросы», — задается вопросом «Российская газета».

«Единственной целью таких манипуляций, как мне представляется, может быть лишение ООО «Дистрибьютор» предоставленной ему законом гарантии на состязательность в арбитражном процессе, — считает директор компании «Дистрибьютор» Виталий Киселев. — Мы надеемся, что эта порочная практика будет пресекаться вышестоящими судебными инстанциями, а подобные действия получат должную правовую оценку, и виновные будут привлечены к ответственности. Суды должны служить основной цели — защите нарушенных прав и законных интересов, а не превращаться в инструмент наживы для не самых добросовестных участников процесса.

По словам старшего юриста адвокатского бюро «Юг», кандидата юридических наук Сергея Радченко, решение арбитражного суда Ставропольского края — уникальный и прискорбный прецедент, нарушающий базовые правила взыскания убытков.

Григорий Шугаев




Похожие новости

Новости других разделов

Присоединяйтесь

Деньги — предельно обобщённая информация о продуктообмене.

Журналисты

Цитата

Заблуждение не перестаёт быть заблуждением оттого, что большинство разделяет его.

Л.Н. Толстой.